Masyarakat Informatika Sosial Indonesia – Diskusi, Kolaborasi, Kontribusi

Menelusuri Akar Federalisme Modern: Republik Belanda sebagai Embrio Negara Federal Secara Praksis

Arief Prihantoro

Tulisan ini berawal dari perdebatan di grup WA tentang bentuk negara Belanda di era sebelum penjajahan Perancis terhadap Belanda. Tidak mudah menuliskan sejarah dalam ruang komentar platform Whatsapp secara komprehensif, karena ruang komentarnya memang tidak memberi ruang untuk menulis terlalu panjang.

“Tulisan ini menjelaskan letak makna historis Republik Belanda bagi perkembangan federalisme. Ia bukan negara federal dalam arti de jure, dan menyebutnya demikian tanpa ada penjelasan komprehensif akan menyesatkan. Tetapi menyebutnya hanya sebagai konfederasi juga tidak cukup untuk menjelaskan bagaimana republik itu benar-benar bekerja.“

Dalam sejarah politik Eropa, ada negara-negara yang lahir dari sebuah kerajaan dan perlahan berubah menjadi negara-bangsa, ada yang dibentuk melalui revolusi, dan ada pula yang muncul dari kesepakatan beberapa entitas politik yang pada mulanya tidak memiliki alasan untuk menyerahkan kedaulatannya kepada sebuah pusat kekuasaan.

Republik Tujuh Provinsi Bersatu atau Dutch Republic termasuk dalam kategori yang terakhir. Ia lahir dari perang, kompromi, perdagangan, dan kebutuhan untuk bertahan hidup di tengah tekanan kekuasaan Habsburg-Spanyol. Karena itu, sejak awal republik ini membawa sebuah paradoks yang kelak menjadi sangat penting dalam sejarah perkembangan negara modern: ia harus cukup bersatu untuk bertindak sebagai satu kekuatan, tetapi pada saat yang sama tidak boleh terlalu bersatu hingga menghilangkan otonomi provinsi-provinsi yang membentuknya.

Koperasi Komunis: Anatomi Hibrida KDKMP dalam Bayang-Bayang Komunisme VCA Vietnam dan Kolkhoz Uni Soviet

Arief Prihantoro

Ada ironi sejarah yang terus berulang dalam diskursus ekonomi perdesaan. Koperasi, sebuah lembaga yang secara filosofis lahir dari rahim kesadaran kolektif warga untuk melawan dominasi kapitalisme dan eksploitasi tengkulak secara independen (bottom-up), berulang kali dijinakkan oleh kekuasaan. Negara, dengan dalih akselerasi pembangunan, efisiensi logistik, dan pengentasan kemiskinan masif, kerap hadir mengambil alih kemudi. Fenomena peluncuran Koperasi Desa/Kelurahan Merah Putih (KDKMP) di Indonesia menjadi panggung terbaru dari atraksi rekayasa kelembagaan ini (state-driven institutional engineering).

Ketika para pengambil kebijakan mengklaim KDKMP sebagai terobosan baru ekonomi kerakyatan, pengamatan kritis terhadap struktur tata kelolanya justru mengungkapkan cerita lain. KDKMP, yang dioperasikan dengan keterlibatan kuat BUMN seperti PT Agrinas Pangan Nusantara serta infrastruktur komando negara, bukanlah entitas otonom murni. Ia adalah bentuk hibrida: secara legal-formal berstatus koperasi, tetapi secara substansi operasional berjalan sebagai jaringan distribusi negara terpusat.

BAGAIMANA FAKTA MENJADI REALITAS?

Arief Prihantoro

INTERNAL MODEL: Mengapa Otak Lebih Sering Menebak daripada Melihat

Artikel ini merupakan kelanjutan dari tulisan saya sebelumnya, “Roadshow Kampus: Perang Narasi dan Perebutan Ruang Kognitif”, yang membahas bagaimana ruang publik modern telah bergeser dari perebutan fakta menuju perebutan makna. Dalam tulisan tersebut saya menunjukkan bahwa pada era media sosial, pertarungan komunikasi tidak lagi semata-mata berkaitan dengan siapa yang memiliki data paling akurat, melainkan siapa yang lebih dahulu membentuk cara publik memaknai data tersebut. Namun, pembahasan itu menyisakan satu pertanyaan yang lebih mendasar. Jika makna memang dapat diperebutkan, di manakah sebenarnya makna itu dibentuk? Apakah di media, di bahasa, atau justru di dalam diri manusia ketika ia memahami dunia? Tulisan ini berangkat dari pertanyaan tersebut.

Roadshow Kampus, Perang Narasi, dan Perebutan Ruang Kognitif

Pernahkah kita menyaksikan dua orang menghadiri peristiwa yang sama, mendengar pidato yang sama, membaca berita yang sama, tetapi pulang dengan keyakinan yang sama sekali berbeda?

Buku Jadul Dihancurkan Setelah Dipindai Perusahaan AI

Bambang N Prastowo

Saya baru dapat berita Instagram yang mengabarkan ada perusahaan AI membeli buku jadul besar-besaran untuk discan dengan cepat. Disebutkan high speed scanner yang digunakan perlu memotong punggung buku. Setelah selesai, buku yang terlanjur rusak jahitan bendelnya langsung dihancurkan untuk direcycle.

Dari googling, saya temukan artikel guardian yang membahas itu. Toko buku jadul di Australia mulai curiga karena ada pembelian buku jadul besar-besaran. Masalahnya, banyak buku jadul itu sudah bersifat langka. Kalau kemudian dihancurkan, meskipun ada copy digitalnya, keaslian tulisan menjadi sulit dibuktikan seperti ijazah Jokowi. Bagaimana kita meneliti keberadaannya kalau para pembaca buku tertentu sudah meninggal dan bukunya sudah tidak bisa ditemukan?

Kita tahu ada masalah halusinasi di AI. Tidak tertutup kemungkinan pengelola sistem AI demi kepentingan tertentu bisa “manulis” buku dengan style jadul dan dibuat versi “scan” digitalnya kemudian diclaim sebagai referensi yang buku aslinya dinyatakan sudah dihancurkan.

Kode Buatan AI, Verifikasi oleh AI, dan Risiko Loop Tertutup dalam Pembentukan Model Berikutnya

Bambang N Prastowo

Di artikel sebelumnya, saya menulis tentang dua wajah ancaman dari sistem AI otonom, virus bertenaga-AI dan agen berkemampuan-viral, dua ujung sumbu yang sama-sama menggambarkan ancaman yang datang dari luar, menembus batas yang sengaja dipasang untuk mengurungnya. Selain itu ada persoalan lain yang sedang berlangsung sekarang juga, ini tidak menembus apa-apa. karena kita sendiri yang membukakan pintunya saat melakukan pengembangan sistem informasi menggunakan tool AI. Satu commit demi satu commit, setiap hari, di repositori kode yang kita anggap biasa saja tapi kedepannya akan dimakan AI untuk memperbarui modelnya.

Googling “ai generated code yang masuk github/gitlab” mendapati hasil survei terhadap lebih dari 1.500 pengembang dan pembuat keputusan teknologi di enam negara pada Juni 2026, menemukan bahwa hampir semua organisasi kini memakai dua alat coding AI atau lebih, dan mayoritas mengaku kode mereka ditulis dan di-commit lebih cepat sejak memakai alat-alat itu. Bagus lah. Tapi temuan berikutnya lebih menarik: hampir separuh responden mengaku kesulitan membedakan mana kode buatan AI dan mana yang ditulis manusia, di dalam basis kode mereka sendiri. Dan ketika ditanya soal insiden produksi yang benar-benar terjadi, sepertiga organisasi yang mengalaminya mengaku tidak bisa memastikan apakah kode buatan AI ikut andil di dalamnya, meskipun mayoritas tadinya yakin mereka bisa menentukannya dalam waktu 24 jam.

Model Ancaman Sistem Informasi baru: Virus Bertenaga-AI dan Agen Berkemampuan-Viral

Bambang N Prastowo

Ketika Fred Cohen mendefinisikan virus komputer pada 1984 sebagai program yang menyisip ke program lain dengan salinan dirinya, ia sekaligus membuka pikiran tentang ancaman digital selama bertahun-tahun kemudian. Sesuatu bersifat virus jika ia mereplikasi diri, dan replikasi itu adalah tujuannya. Definisi ini bertahan lama karena mekanismenya jelas, dan begitu pola penyebarannya dipahami, ia bisa dipagari dengan signature detection meskipun tetap saja harus ada korban awal zero daynya untuk memperbarui basis data ciri virusnya.

Belakangan orang memrogram agen AI otonom, dengan algoritma untuk mengambil keputusan bertingkat, termasuk menembus batas yang dirancang untuk mengurungnya. Ini menunjukkan bahwa kerangka lama ini tidak lagi cukup untuk memetakan seluruh lanskap ancaman. Kita perlu sumbu-sumbu klasifikasi baru yakni virus bertenaga-AI dan agen berkemampuan-viral.

Memahami Seberapa Jauh End to End Enkripsi WhatsApp Melindungi Percapakan Kita

Bambang N Prastowo

WhatsApp menggunakan protokol Signal untuk perlindungan data percapakan para penggunanya termasuk percakapan yang dilakukan di group. Perlu dipahami bahwa perlindungan itu hanya dilakukan untuk isi percakapan, tidak termasuk metadata siapa, kirim pesan ke siapa, kapan, dan seberapa besar pesannya. Selain itu, WhatsApp menawarkan penggunaan Meta AI untuk analisa, tanya jawab, dan meringkas pesan-pesan yang belum sempat terbaca. Untuk memberi layanan tersebut, janji enkripsi pesan end-to-end tidak bisa sepenuhnya ditepati. User harus memberi hak pada Meta AI untuk membaca pesan yang diolah.

Meninjau Ulang Pengembangan Agentic AI

Bambang N Prastowo

Istilah “agentic AI” belakangan menjadi buzz word makin populer di banyak presentasi vendor teknologi. Sistem yang bisa “bertindak sendiri,” “mengambil keputusan,” dan “bekerja otonom” ditawarkan sebagai lompatan besar berikutnya setelah generative AI. Tetapi ketika istilah teknis dipakai orang untuk pemasaran, ia cenderung dilebih-lebihkan maknanya, mencakup jauh lebih banyak hal daripada yang sebenarnya dimaksudkan komunitas riset yang menciptakannya. Tulisan ini mencoba menelusuri kembali apa yang secara teknis membedakan “agentic AI” dari sekadar automation yang dibungkus istilah baru, dan menawarkan kerangka penilaian yang bisa dipakai siapa pun untuk menguji klaim yang mereka dengar di ruang presentasi. Tulisan saya buat dengan Claude AI. Daftar prompt beserta interpretasi dan kunci respon AI saya lampirkan di bawah.

Ketika Kemajuan Umat Manusia Ditentukan Oleh Algoritma

Bambang N Prastowo

Penulis fiksi Joanna Maciejewska pernah posting pesan X yang ringkas tapi dalam tentang arah pengembangan AI: dia ingin AI mengerjakan londre dan cuci piring supaya dia punya waktu untuk berkarya dan menulis, bukan sebaliknya, AI yang mengambil alih kerja berkarya dan menulis sementara dia tetap harus ncuci piring sendiri. Ini seperti lelucon rumah tangga biasa, tapi kalau dipikir-pikir ada diagnosis yang dalam soal bagaimana arah pengambangan otomasi. Dalam praktek, pengembangan itu bukan oleh apa yang paling ingin dibebaskan manusia dari beban hidupnya, melainkan oleh apa yang secara komputasional paling mudah untuk dikerjakan lebih dulu.

Kerja simbolik dan kreatif, yang selama ini dianggap puncak kemampuan manusia, ternyata jauh lebih mudah diformalkan lewat data teks dan gambar yang melimpah, sementara pekerjaan fisik yang dianggap remeh justru membutuhkan koordinasi syaraf motorik dalam dunia nyata yang jauh lebih sulit direplikasi. Arah yang terbalik dari harapan Maciejewska ini memunculkan pertanyaan kemajuan macam apa yang diharapkan dari pengembangan robotika dan ai?.

Dari Informasi Menuju Epistemic State – Membaca Ulang Komunikasi Politik di Era Algoritma

– Arief Prihantoro –

Di Bawah Bayang-Bayang Algoritma

Dalam sejarah perkembangan ilmu pengetahuan, tidak sedikit konsep yang pada mulanya lahir sebagai alat untuk menjelaskan suatu gejala, tetapi perlahan berubah menjadi cara berpikir yang hampir tidak pernah lagi dipertanyakan. Semakin sering konsep tersebut digunakan untuk menjelaskan berbagai fenomena, semakin kecil pula kecenderungan untuk meninjau kembali asumsi-asumsi yang melahirkannya. Pada titik tertentu, perhatian ilmiah tidak lagi diarahkan kepada fondasi konseptualnya, melainkan kepada berbagai persoalan baru yang tumbuh di atasnya. Ketika keadaan itu terjadi, sebuah paradigma sesungguhnya sedang bekerja dalam bentuknya yang paling kuat: bukan karena ia selalu benar, melainkan karena ia telah diterima sebagai titik berangkat yang nyaris tak lagi dipersoalkan.

Barangkali keadaan semacam itu sedang berlangsung dalam cara kita memahami komunikasi pada era digital. Dalam beberapa tahun terakhir, hampir setiap pembahasan mengenai komunikasi politik bersinggungan dengan algoritma. Polarisasi politik, disinformasi, deepfake, filter bubble, echo chamber, microtargeting, hingga menurunnya kualitas ruang publik, semakin sering dijelaskan melalui cara kerja algoritma. Istilah tersebut bukan lagi sekadar menunjuk pada prosedur komputasional, melainkan telah menjadi pusat penjelasan bagi beragam fenomena komunikasi kontemporer.

Kecenderungan tersebut tampak jelas dalam Webinar Nasional “Komunikasi Politik dalam Kendali Algoritma” yang diselenggarakan oleh Majelis Pengurus Pusat ICMI pada 15 Juli 2026. Forum yang menghadirkan pembicara dari kalangan pemerintah, akademisi, dan praktisi teknologi informasi tersebut memperlihatkan betapa luasnya persoalan yang kini dikaitkan dengan algoritma. Mulai dari penyebaran disinformasi, polarisasi politik, tata kelola platform digital, hingga perkembangan Kecerdasan Tiruan, seluruhnya dibahas sebagai bagian dari perubahan besar yang sedang terjadi pada ekosistem komunikasi.